Mēs visi stingri ticam izglītības nepieciešamībai, ka laba izglītība mums paver daudzas durvis, ka jo vairāk tu zini, jo vairāk vari. Mērķtiecīgi vecāki sāk savus bērnus sagatavot koledžai iepriekš, dažreiz no pirmās klases. Vismaz jo, lai nodrošinātu USE, jums patiešām ir nepieciešams liels zināšanu apjoms.
Viens jautājums paliek: ko tad ar visu šo? Mūsu strauji mainīgajā pasaulē lauvas skolu zināšanu daļa nav vienkārši pieprasīta. Un vienkārši iegūt augstāko izglītību - šodien negarantē stabilitāti vai veiksmīgu karjeru.
Kāda loma būtu skolai, lai apmierinātu laika un, pats galvenais, bērnu vajadzību?
Ludmila Petranovskaya atspoguļo to, kam vajadzīga skola un kad notiek revolūcija izglītībā.
Liecības liktenis
Kāpēc mums vajadzīga skola? Nu, lai sāktu, mums ir kas? Vecāki, bērni, skolotāji, valsts, sabiedrība? Nu, ja visas šīs atbildes ir vairāk vai mazāk vienādas. Un, ja viņi izliekas dažādos virzienos? Man šķiet, ka mums tagad tā ir.
Bet vismaz runājam par bērniem šodien un rīt. Bērni, neatkarīgi no tā, cik smieklīgi, sagaida (ar katru nākamo klasi mazāku, patiesību), ka skola tos iemācīs un iemācīs kaut ko, kas ir nepieciešams un svarīgs nākamajai dzīvei.
Uzreiz ir jautājumi. Pirms kāda runas es teicu, ka 90% no visa, ko māca skola, dzīvē nav nepieciešama. Atbildot, bija taisnīga dusmas vilnis, galvenokārt no pedagogiem. Kā, kā tas notiek, zināšanas ir svarīgas un nepieciešamas, un jums ir jāzina vairāk un labāk. "Jūs varat kļūt par komunistu tikai tad, kad bagātina savu atmiņu, zinot visas cilvēces attīstītās bagātības" (VI Ļeņins). Tas bija mūsu bērnībā uz katras skolu sienas, uzrakstīts smadzenēs. Kopumā autore guvusi panākumus žanrā "patosu stulbums uz sienas". Žēl, ka, nevis sēžot bibliotēkā, viņš uzkāpa uz bruņotajiem automobiļiem.
Bet pieņemsim to nopietni. Kāds skolas programmas procents paliek labā skolēna priekšā, bet ne priekšmeta ventilators, situācijā, kas pasliktina apstākļus (mācīšanās grūtības, konflikts ar skolotāju utt.)? Es parādīšu sevi, es neesmu māņticīgs. Man vienkārši ir šāds piemērs, jūs varat teikt, tīras asaras - manas attiecības ar skolas ķīmiju. Kopumā gandrīz apbalvojot skolnieku, man nepatīk ķīmija un nesaprata (es nezinu, kāpēc gan ar fiziku, nedz ar matemātiku tas nebija). Tajā pašā laikā mūsu skolotāja Anna Sergejevna bija tikai brīnums, viņa visu mīlēja kā vienu: ļoti laipnu, delikātu, ar humoru un vienmēr priecājamies redzēt mūs visus, neatkarīgi no ķīmijas. Kurš gribēja - no viņas visu varēja ņemt, viņas studenti uzvarēja Olimpiskajās spēlēs un iegāja visvairāk stāvošajās universitātēs. Man pat patika doties uz ķīmijas klubu, lai runātu ar viņu un puišiem, lai gan es daudz nesaprotu. Beigās eksāmenā es stingri pakāju vienkāršākajā laboratorijā (pateicos, palīdzēja), un es teicu sērskābes ražošanas ciklu, jo es uzzināju - atmiņa ir laba.
Es vēlētos vairāk izprast ķīmiju ikdienas dzīvē. Piemēram, būtu interesants seminārs par traipu noņemšanu ar improvizētiem instrumentiem. Vai stāsts par to, kas notiek ēdiena gatavošanas un sagremošanas laikā.
Ko es tagad, vairāk nekā 30 vairāk nekā pāris gadus, es atceros un zinu no ķīmijas? Par periodisko tabulu kopumā es saprotu, kā tas ir sakārtots un kāpēc tas ir forši. Par molekulu-valency. Līdz šim brīdim ķīmija mani parasti man patika, jo tā faktiski bija fizika. Vēl vairāk neskaidri. Par to, kas ir skābe, sārms un sāls, kā arī oksīdi. Par atšķirību starp organisko un neorganisko - vispār. Un kaut kas par risinājumiem, molu un Avogadro numuru, bet, ja skatos uz Wikipedia, es ātri to noskaidrošu. Kopumā es saprotu, kā darbojas ziepes un cepamais pulveris, un kāpēc olu iepilda. Kaut kā tā. Protams, es pat divus nebūtu uzrakstījis nevienu ķīmijas lietojumu, un es nekad nevarētu palīdzēt bērniem ar mājasdarbu.
Tagad es saprotu, ka tas ir ļoti labs rezultāts. Un Anna Sergejevna bija patiešām brīnišķīga skolotāja, kurai izdevās sniegt vispārīgu ideju un noskaidrot galvenās domas studentiem, kuriem šis temats nepatīk. Bet Godīgi sakot, kāda ir programmas procentuālā daļa (nevis attiecībā uz atbilstību, stundām un teksta apjomu mācību grāmatās)? Es domāju, ka 10 ir. Cik daudz laika tas nepieciešams, lai šīs zināšanas iegūtu vidusskolas skolēnam? Mans rezultāts ir ne vairāk kā 20-30 stundas. Tas ir tāpēc, ka viņš precīzi zina, ko atcerēties par dzīvi, un pat kaut ko praktiski īstenot. Pilnīgi pietiekami.
Tad man ir jautājums: kāpēc bija viss pārējais? Kāpēc 4 gadu bija divas stundas nedēļā (tas ir par 8-10 reižu vairāk)? Kāpēc sērskābes ražošanas cikls? Kāpēc bija simtiem uzdevumu un pārveidojumu, no kāda veida es sāku saplūst? Kādēļ pirms eksāmena bija grūtības un bezmiega naktis, un mana galva bija "pāri, es nevaru" pārējo 90%?
No otras puses, es gribētu vairāk saprast ķīmiju ikdienā nekā par ziepēm un cepamo pulveri. Piemēram, būtu interesants seminārs par traipu noņemšanu ar improvizētiem instrumentiem. Vai stāsts par to, kas notiek ēdiena pagatavošanas un sagremošanas laikā - no ķīmijas viedokļa. Vai par to, kas un kā tas ietekmē cilvēka ķermeni un vidi, daži farmaceitisko vielu un ekoloģijas pamati. Un pat tad, ja stāstījuma laikā uz kuģa parādās formulas, bet tās nevajadzētu iemācīties un reproducēt kontrolē. Es būtu ļoti pateicīgs par šādu ķīmiju. Manā atmiņā nebūtu palikusi stupjoša vienreizēja sastāvdaļa, no kuras neizbēgamas formulas saplūst un tikai iekšā ir būtība un nozīme. Un, iespējams, vēl piecdesmit stundas es būtu pievērsies tam.
Lielākajā daļā bērnu bērniem 10% nav viņu galvas, tie ir uzkrāti, bagāti ar pārmērīgu daudzumu, aromatizēti ar nožēlu un sāpēm.
Tas ir tas, ko es domāju, kad es saku, ka lielākā daļa skolu programmu satura neatbilst studentu vajadzībām. Viņai tās nav. Tas ir tikai tāpēc, ka industriālā laikmeta skolai bija ērti iemācīt visiem vienādi, padarīt labus inženierus militāri industriālajam kompleksam un to panākumu, kas "devās", lai attaisnotu visu citu ciešanas.
Prasība "ikvienam un visam, kas jāzina kā vajadzīgs", ir pieļaujama tikai liekulīgi. Nu, jūs zināt, mēs veicam prestižu skolu, mēs izvēlamies visprecīzākos un motivētākos konkursus, un mēs tos nogādāsim bezjēdzīgi, jaunie spēcīgie smadzenes daudz izturēsies. Jo kā cilvēks bez zināšanām par šo un šo, un tomēr, kā mana māte teica, "miljons nianses." Izņemiet no karavīriem "visiem un kā vajadzētu" tiesības izvēlēties tikai "stažējušos" bērnus - un visi viņi brauks. Visu un visu nevar mācīt bez vardarbības un / vai imitācijas.
Galvenā problēma nav tā, ka 90% nav vajadzīgs. Tas ir jautājums par to, cik mazi ikvienam iemeta galvu uz mūžu - nav iepriekš zināms, vai tas ir nepieciešams. Daudz sliktāk ir tas, ka tie ir vissvarīgākais 10%, lielākā daļa bērnu nepaliek prātos pakaišiem, pakaišiem daudz muļķības, garšvielām ar riebumu un skumjas. Visi kopā ir apvienoti vienā nesaprotamā un duļķainā ko, kas jums jāpārslēdz pirms pārbaudes, paciest un pēc tam izstumties ar atvieglojumu.
Trīs ceturtdaļas pirmkursnieku humānās universitātēs (un pienācīgas augstākās izglītības iestādēs) ar skaidrību nespēj skaidrot, kāpēc 3 x 4 = 4 x 3. Tas nozīmē, ka viņi atceras tekstu par reizinātāju vietu maiņu, bet gan uz lūgumu pierādīt, ka tas ir uzkaries ilgu laiku. Vairāk nekā pusei ir grūti izskaidrot, kāpēc ir ziema un vasara. Vai arī kāpēc varas dalīšana valstī ir nepieciešama? Parasti bērni, kuri izturējuši USE. Atcerējās visu tonnu, bieži kaitējot viņu veselībai un attīstībai.
Tāpēc, ja mēs runājam par zināšanām, tas būtu labi, nevis skola māca daudz par daudzām lietām, un vissvarīgāk galvenais. Bet tas patiešām iemācīja ikvienu ar jebkādiem pieejamajiem līdzekļiem. Sejās, pirkstos - kā jums patīk, bet pamata lietas vajadzētu skaidri saprast visu. Nav viegli zināt un spēt izskaidrot un pierādīt savādāk, nevarēs piemērot problēmu risināšanā uz eksāmenu, bet reālajā dzīvē: lai aprēķinātu lielumu, novērtēt daudzumu, salīdzināt un pārbaudīt faktus, veikt saskaņotu paziņojumu. Tajā pašā laikā daudzi atbrīvoto stundām var izlietot kaut ko šis cilvēks ir patiešām interesanta un to, ko viņš vēlas, lai uzzinātu vairāk. Vēl būs laiks kaut ko iemācīties ne par objektiem, bet par sevi. Jā, tas nav saderīgs ar klases sistēmu, kas izveidota 17-gs. Un tas nav saderīgs ar šodienas visvairāk kvalificēti skolotāji, no kuriem tikai viens lūgums: atņemt bērnu sīkrīkus un izskaidrot viņiem, ka viņiem ir sēdēt vēl un klausīties mums. Un mēs darīsim tikai to, ko mēs varam un esam pieraduši.
Vismaz svarīgākais ir jautājums par programmu saturu un apjomu. Cik daudz diskusiju notika nesen: rakstot eseju - nevis rakstiski, tas ir labs USE vai slikts, jums ir nepieciešami elektroniskie žurnāli vai ne. Skolu mocīja daudz formālu un veltīgu "reformu", kas neļauj mums apstāties un apskatīt. Un pienācis laiks apstāties, pieaug atšķirība starp izglītību un dzīvi, kļūst par bīstamu. Ir jau ļoti, ļoti laiks domāt par svarīgākiem un dziļākiem jautājumiem, piemēram, par izglītības mērķi: par ko tas ir par ko.
Strādājošajā "stiprajā" padomju skolā un mūsdienu "spēcīgajā" pieejā labs skolotājs galvenokārt ir zināšanu priesteris. Šeit ir lielā literatūra vai aizraujoša fizika, ko cilvēks mīl un zina. Un Viņa mācekļi ir tie trauki, kuros šo bagātību var novietot, lai tās nestu un ietu. Lai nezaudētu neko vērtīgu ceļā, nedod Dievu. Bērni šeit, ar visu viņu labo attieksmi, ir tikai līdzeklis. Tolstoja romāns nav - tas, ko mēs runājam ar bērnu, lai labāk saprastu dzīvi un sevi, un bērnam - to, kas nepieciešams, lai sniegtu diženums Tolstoja romāna novērtēt.
Reālā izglītības revolūcija notiks, kad students kļūs par mērķi. Pat viņa zināšanas, prasmes un iemaņas, bet viņš pats.
Šķiet, ka tas nav nekas nepareizs, jo skola ir institūcija kultūras pārraidīšanai iedzīvotājiem, lai radītu vienotu valodu sabiedrībā - vienotu kultūras bagāžu. Bet tas ir no sabiedrības un "spēcīga" skolotāja viedokļa. Un bērni parasti nevēlas būt līdzekļi. Viņiem tas nepatīk. Un tajā pašā laikā viņi sāk nepatīk Tolstoja vai fizikas.
Turklāt daudziem skolotājiem nav pietiekami daudz laipnības vai kultūras, lai nepatiktu bērnus, no kuriem iznāk nepietiekami skaisti kuģi, kas neatbilst dārgumu līmenim. (Tagad mēs ņemam vērā izglītības sistēmas darbinieku iekavās, par kurām ne bērni nav svarīgi, ne zināšanas, bet tikai tādēļ, ka priekšniekiem būs pietiekami daudz).
Protams, vienmēr ir bijuši skolotāji visur, kas bērnus neuzliek dārgumus, bet atnāca pie bērniem, tostarp daloties dārgumos. Bet tā bija viņu personīgā izvēle, viņu specialitāte, un viņi vienmēr izcēlās skolā. Mūsdienu "optimizētajā" un birokrātiskajā skolā viņiem ir ļoti grūti. Ar pusi vienošanās ir nesaderīgas.
Lai gan, ja mēs runājam par to, ko skola būtu bērniem, tad tas ir par to. Iepazīstoties ar bērnu ar skolotāju un ar viņu. Un ar dārgumiem, protams, bet subjektīvā stāvoklī, nevis kuģa lomā.
Reālā izglītības revolūcija notiks, kad students kļūs par mērķi. Pat viņa zināšanas, prasmes un iemaņas, bet viņš pats. Kad viņš tiks plānots ar savu izglītības ceļu, viņa mērķi un mērķi. Analizējiet savas stiprās un vājās puses un iemācieties apvienot dažādu cilvēku stiprās un stiprās puses, lai viņi komandā iegūtu vairāk. Bet tam ir jābūt iespējai risināt sarunas un risināt konfliktus, un to arī mācīs.
Skolā, kurā bērns ir mērķis, būs svarīgi nevis "darīt - darīja, labi - nav pareizi", bet "darīja to tā, kā jūs gribējāt, un kas tev neļāva darīt labāk un ko nākamreiz darīsit citādi".
Ar studentu netiks runāts par to, kas viņam vajadzīgs, bet ko viņš vēlas un ko viņš var. Par to, kā pārvarēt "nevēlas" un kā izjust neveiksmi. Kā tikt galā ar skaudību attiecībā uz mazāk talantīgiem un ar mazāk cieņu. Kā nebaidīties parādīt savas domas un darbu uz pasauli, kā pieņemt kritiku. Ar viņu tiks apspriests tas, ko viņš tagad izlasa vai skatās, par to, ko viņš raudo vai salauza galvu, nevis to, kas tagad ir "saskaņā ar programmu".
Šajā skolā, kurā bērns - mērķis, ir svarīgi, lai būtu "veikta - nav, labi - nepareizi" un "ir darījuši tā, kā es gribēju, un kas neļāva to darīt labāk, un tas ir gatavojas darīt savādāk nākamreiz." Šādā skolā varēs mācīties bērnu skaitu, ir ļoti atšķirīgas, bez problēmām un iekļaušanu vairs būt viltus vārdu, lai segtu budžeta ietaupījumus. Tāpēc skolotāji netiks pielāgota bērniem, ņemot vērā bārs, un nodot un pieņemt dēļus kopā ar tiem, ar katru bērnu vai katrā komandā - viņa. Un starp citu, no šādas skolas, dabiski veikt uzbrukumus vai uzaicināt sevi priesterus Lielo Zināšanu un vairāk kultūras dažiem bērniem entuziasmu kopīgas ar tiem savus pakalpojumus, un izpētījis simtiem reižu vairāk nekā obligāto minimumu. Un pārējam būtu tiesības uz pleciem nolaist plecus un iet uz savu biznesu.
Un pat šādā skolā būs iespējams atgriezties vēlāk, lai kaut ko mācītu. Par to, kas tikai tagad saprata, ka bez šīs dzīves nav pabeigta. Kāpēc ne vakarā atvērt durvis pieaugušajiem, kuri vēlas pilnīgi saprast, kas ar šiem logaritmiem ir, vai apgūt solfeggio?
Rakstot, šausmu, jo vēlējās doties mācīties šādā skolā. Un ir paradoksāla sajūta, ka, no vienas puses, tā nav pietiekami tālu, no otras puses - it kā ļoti tuvu.
Avots: ihappymama.ru