Todos creemos firmemente en la necesidad de la educación, que una buena educación nos abre muchas puertas, que cuanto más se sabe, más se puede. Los padres decididos comienzan a preparar a sus hijos para la universidad con anticipación, a veces desde el primer grado. Al menos porque para la entrega del USE realmente necesita tener una gran cantidad de conocimiento.
Queda una pregunta: ¿qué pasa con todo esto? En nuestro mundo rápidamente cambiante, la mayor parte del conocimiento de la escuela simplemente no está en demanda. Y solo obtener una educación superior: hoy no garantiza estabilidad o una carrera exitosa.
¿Qué papel debe asumir la escuela para satisfacer las necesidades del momento y, lo más importante, de los niños?
Lyudmila Petranovskaya reflexiona sobre quién necesita una escuela y cuándo ocurre la revolución educativa.
La lección de la hipocresía
¿Por qué necesitamos una escuela? Bueno, para empezar, ¿para nosotros es a quién? Padres, hijos, maestros, el estado, la sociedad? Bueno, si todas estas respuestas son más o menos lo mismo. Y si sobresalen en diferentes direcciones? Me parece que a nosotros ahora sí.
Pero al menos hablemos de niños, hoy y mañana. Los niños, no importa cuán gracioso, esperan (con cada clase siguiente menos, la verdad) que la escuela les enseñará y enseñarán algo necesario e importante para la vida futura.
Hay preguntas inmediatas. Hace un tiempo dije en un discurso que 90% de todo lo que la escuela enseña no es necesario en la vida. En respuesta, hubo una ola de ira justa, principalmente de parte de los educadores. Como, cómo es, el conocimiento es importante y necesario, y necesitas saber más y mejor. "Puedes convertirte en comunista solo cuando enriqueces tu memoria con el conocimiento de todas esas riquezas que la humanidad ha desarrollado" (VI Lenin). Esto en nuestra infancia en cada pared de la escuela fue escrito, el cerebro impreso. El autor en general tuvo éxito en el género de "patetismo estúpido en la pared". Es una pena que, en lugar de sentarse en la biblioteca, subiera al auto blindado.
Pero tomémoslo en serio. ¿Qué porcentaje del programa escolar permanece en la cabeza de un buen estudiante, pero no un fan de la asignatura, en una situación sin circunstancias agravantes (dificultades de aprendizaje, conflicto con el docente, etc.)? Me mostraré a mí mismo, no soy supersticioso. Solo tengo un ejemplo, puedes decir lágrimas puras: mi relación con la química escolar. Al ser, en general, casi un alumno de honor, no me gustaba la química y no entendía (no sé por qué, ni con la física, ni con las matemáticas, como no). Al mismo tiempo, nuestra profesora Anna Sergeyevna era solo un milagro, era amada al unísono: muy amable, delicada, con humor y siempre estaba contenta de vernos a todos, independientemente de lo que tuviéramos con la química. Quien lo quería, podía arrebatarle todo, sus alumnos ganaban los Juegos Olímpicos y entraban en las universidades más empinadas. Incluso disfruté yendo a un club de química para hablar con ella y los muchachos, aunque no entendí mucho. En el examen final, colgué con fuerza en el laboratorio más simple (gracias, ayudé), y le conté el ciclo de producción de ácido sulfúrico, porque aprendí: la memoria es buena.
Me gustaría entender más sobre la química en la vida cotidiana. Por ejemplo, un taller sobre eliminación de manchas con herramientas improvisadas sería interesante. O una historia sobre lo que sucede al cocinar y digerir alimentos.
Lo que ahora, más de 30 con más de unos años, recuerdo y sé por química? Sobre la tabla periódica en general, entiendo cómo está organizada y por qué es genial. Acerca de la molécula-valencia. Hasta este punto, la química en general me gustaba, porque en realidad era física. Más aún más vagamente. Acerca de lo que es ácido, álcali y sal, y también óxidos. Acerca de la diferencia entre orgánico e inorgánico - en general. Y algo sobre soluciones, polilla y el número de Avogadro, pero si miro la Wikipedia, rápidamente lo resolveré. Comprendo, en general, cómo funcionan el jabón y el polvo de hornear y por qué se prepara el huevo. De alguna manera. Por supuesto, ni siquiera escribiría USE en química para dos, y nunca podría ayudar a los niños con la tarea.
Ahora entiendo que este es un muy buen resultado. Y Anna Sergeyevna fue realmente una maestra maravillosa, que logró dar una idea general al estudiante que no ama el tema y aclarar los pensamientos principales. Pero. Para ser honesto, ¿cuál es el porcentaje del programa (no en términos de relevancia, horas y volumen de texto en los libros de texto)? Creo que 10 es. ¿Cuánto tiempo lleva llevar este conocimiento al estudiante promedio? Mi puntaje es un máximo de 20-30 horas. Es para que sepa exactamente qué recordar de por vida e incluso tiene algo para poner en práctica. Absolutamente suficiente.
Entonces tengo una pregunta: ¿por qué era todo lo demás? ¿Por qué 4 año dos lecciones por semana (esto es 8-10 veces más)? El ciclo de producción de ácido sulfúrico fue por qué? ¿Por qué hubo cientos de tareas y transformaciones, de una clase de la cual estaba empezando a enlodarme? ¿Por qué fue la molestia y las noches de insomnio antes del examen, y se metió en mi cabeza "a través de que no puedo" el resto 90%?
Por otro lado, me gustaría entender más acerca de la química en la vida cotidiana que sobre el jabón y el polvo de hornear. Por ejemplo, un taller sobre eliminación de manchas con herramientas improvisadas sería interesante. O una historia sobre lo que sucede al cocinar y digerir alimentos, desde el punto de vista de la química. O sobre qué y cómo afecta el cuerpo humano y el medio ambiente, algunos fundamentos de los productos farmacéuticos y la ecología. E incluso si durante la historia las fórmulas aparecían en la pizarra, pero no tendrían que ser aprendidas y reproducidas en el control. Estaría muy agradecido por tal química. No habría quedado en mi memoria un bulto estupefaciente, del que sobresalen fragmentos de fórmulas incomprensibles y solo dentro hay esencia y significado. Y tal vez cincuenta horas más me habría arrojado a eso.
Importante 10% en la mayoría de los niños no permanece en sus cabezas, amontonado, lleno de muchos excesos, aromatizado con disgusto y angustia.
A eso me refiero cuando digo que la mayoría de los contenidos de los programas escolares no satisfacen las necesidades de los estudiantes. Ella no está allí para ellos. Está ahí solo porque era conveniente para la escuela de la era industrial enseñar a todos de la misma manera, hacer buenos ingenieros para el complejo militar-industrial y el éxito de aquellos que "fueron" a justificar el sufrimiento de los demás.
El requisito "todos y todo para saber como debería" es factible solo bajo hipocresía. Bueno, ya sabes, estamos haciendo una escuela de prestigio, seleccionamos los más inteligentes y motivados para el concurso y los enviaremos despiadadamente, el joven y fuerte cerebro aguantará mucho. Porque como persona sin el conocimiento de esto y esto, y sin embargo, como dijo mi madre, "un millón de matices". Quítele a los guerreros "todo y como debería" el derecho de seleccionar solo niños "aprendices", y todos navegaban. Todo y todo no se puede aprender sin violencia y / o imitaciones.
El principal problema no es que 90% no sea necesario. Se trata de lo poco que todos le vierten en la cabeza de por vida: no se sabe de antemano si es necesario. Es mucho peor que esos 10% más importantes en la mayoría de los niños no permanezcan en sus cabezas, están llenos de basura, llenos de mucho extra, con sabor a disgusto y angustia. Todos juntos se combinan en un algo incomprensible y turbio en el que tienes que zambullirte antes del examen, aguantar y luego escupir con alivio.
Tres cuartas partes de los estudiantes de primer año de las universidades humanitarias (e instituciones decentes de educación superior) no pueden explicar con claridad por qué 3 x 4 = 4 x 3. Es decir, recuerdan el texto sobre cambiar los lugares de los multiplicadores, pero sobre la solicitud para demostrar que se cuelga por un largo tiempo. Más de la mitad encuentra difícil explicar por qué hay invierno y verano. O por qué la separación de poderes en el estado es necesaria. Niños normales que pasaron el USO. Recordaba un montón de todo, a menudo en detrimento de su salud y desarrollo.
Por lo tanto, si estamos hablando de conocimiento, sería bueno si la escuela enseñara poco sobre muchas cosas, pero lo principal sobre lo principal. Pero realmente les enseñó a todos, por cualquier medio disponible. En las caras, en los dedos, como quieras, pero las cosas básicas deben entender claramente todo. No solo sé, pero sé capaz de explicar y demostrarle a otro, ser capaz de aplicar no para resolver problemas en el examen, sino en la vida real: calcular el tamaño, estimar la cantidad, comparar y verificar los hechos, hacer una instrucción clara. Al mismo tiempo, muchas horas que se han liberado se pueden gastar en lo que a una persona realmente le interesa y sobre lo que quiere saber más. Todavía habrá tiempo para aprender algo, no sobre objetos, sino sobre uno mismo. Sí, esto es incompatible con el sistema de clase creado en el siglo 17. Y es incompatible con las calificaciones de la mayoría de los docentes de hoy en día, a partir de la cual solo se solicita: quitarle los artilugios a los niños y explicarles que deben quedarse quietos y escucharnos. Y haremos solo lo que podamos y estamos acostumbrados.
La cuestión del contenido y el volumen de los programas no es en absoluto la más importante. Cuánto debate ha pasado recientemente: escribir un ensayo, no escribir, es bueno o malo, necesita publicaciones electrónicas o no. La escuela está atormentada por una multitud de "reformas" formales y vanas que no nos permiten detenernos y mirar hacia atrás. Y es hora de parar, la brecha entre la educación y la vida crece, se vuelve amenazante. Ya es muy, muy tiempo para pensar en asuntos más importantes y profundos, como el propósito de la educación: para quién es, para qué.
En el enfoque en el que la escuela soviética "fuerte" trabajó y el "fuerte" funciona hoy en día, un buen maestro es principalmente un sacerdote del conocimiento. Aquí está la Gran Literatura o Física Impresionante, que una persona ama y sabe. Y los discípulos para él son los vasos en los que se puede colocar este tesoro, para que puedan transportar y transmitir. Para no perder nada valioso en el camino, Dios no lo quiera. Los niños aquí, con toda su buena actitud, son solo un medio. No es la novela de Tolstoi con la que hablamos con el niño, para que comprenda mejor la vida y a sí mismo, y es el niño quien debe apreciar la grandeza de la novela de Tolstoi.
La verdadera revolución de la educación sucederá cuando el estudiante se convierta en el objetivo. Ni siquiera su conocimiento, habilidades y habilidades, pero él mismo.
Y no parece haber nada de malo en esto, porque la escuela es una institución para la transmisión de la cultura a la población, para crear un idioma único en la sociedad, un bagaje cultural único. Pero esto es desde el punto de vista de la sociedad y un maestro "fuerte". Y los niños generalmente no quieren ser un medio. No les gusta esto Y al mismo tiempo comienzan a desagradar a Tolstoi o la física.
Además, muchos maestros no tienen suficiente amabilidad o cultura para no irritar a los niños, de los cuales no salen suficientes vasos hermosos que no corresponden al nivel de tesoros. (Ahora tomamos los corchetes de los trabajadores del sistema educativo, para lo cual ni los niños son importantes, ni el conocimiento, pero solo para que los patrones sean suficientes).
Por supuesto, siempre ha habido docentes en todas partes que no colocaron los tesoros en los niños, sino que vinieron a los niños, incluso para compartir los tesoros. Pero fue su elección personal, su especialidad, y siempre se destacaron en la escuela. En la escuela "optimizada" y burocrática de hoy lo encuentran muy difícil. Una y media apuestas con esto son incompatibles.
Aunque si hablamos sobre lo que la escuela sería para los niños, entonces esto es para esto. Para encontrarse con el niño con el maestro y consigo mismo. Y con los tesoros, por supuesto, pero en una posición subjetiva, y no en el papel de un buque.
La verdadera revolución de la educación sucederá cuando el estudiante se convierta en el objetivo. Ni siquiera su conocimiento, habilidades y habilidades, pero él mismo. Cuando se planificará con su ruta educativa, sus metas y objetivos. Analice sus fortalezas y debilidades y enséñele cómo combinar las fortalezas y las fortalezas de diferentes personas para que puedan lograr más en el equipo. Pero para esto necesita poder negociar y resolver conflictos, y esto también se enseñará.
En una escuela donde el objetivo del niño es importante, será importante no "lo hizo, lo hizo, lo correcto, no lo hizo", sino "lo hizo de la manera que quería y lo que le impidió hacerlo mejor, y lo que hará de manera diferente la próxima vez".
Con el estudiante no hablará sobre lo que debería, sino lo que quiere y lo que puede. Acerca de cómo superar el "no quiero" y cómo experimentar el fracaso. Cómo lidiar con la envidia de los más talentosos y con desprecio por los menos capaces. Cómo no tener miedo de mostrar sus pensamientos y su trabajo al mundo, cómo aceptar las críticas. Con él se discutirá lo que lee o mira ahora, sobre lo que llora o le rompe la cabeza, y no lo que ahora es "según el programa".
En una escuela donde el niño es el objetivo, será importante no "hizo, hizo, derecho, mal", sino "lo hizo de la manera que quería, y lo que le impidió hacerlo mejor, y qué va a hacer de manera diferente la próxima vez". En dicha escuela, sin ningún problema, los niños pueden aprender muy cerca uno del otro, y la inclusión dejará de ser una palabra engañosa que cubre la economía del presupuesto. Porque los profesores no ajustarán a los niños a la barra establecida, sino que los colocarán junto con los listones, con cada niño o con cada equipo: los suyos. Y, por cierto, de una escuela así será orgánico hacer salidas o invitar a los sacerdotes del Gran Conocimiento y la Gran Cultura, para que algunos niños compartan con entusiasmo su ministerio con ellos y aprendan cientos de veces más del mínimo requerido. Y el resto tendría derecho a encogerse de hombros y dedicarse a sus asuntos.
E incluso en una escuela así será posible regresar más tarde para enseñar algo. Acerca de lo que ahora se dio cuenta de que sin esto la vida no está completa. ¿Por qué no por la noche abrir las puertas a los adultos que quieren finalmente entender qué hay allí con estos logaritmos, o dominar el solfeo?
Mientras escribía, horror porque quería estudiar en esa escuela. Y existe una sensación paradójica de que, por un lado, está inalcanzablemente lejos, por el otro, como si estuviera muy cerca.
Fuente: ihappymama.ru