Crediamo tutti fermamente nella necessità dell'istruzione, che una buona istruzione ci apre molte porte, che più sai, più puoi. I genitori propositivi iniziano a preparare i figli per il college in anticipo, a volte dalla prima elementare. Almeno perché per la consegna dell'USO hai davvero bisogno di avere un grande bagaglio di conoscenze.
Una domanda rimane: che cosa allora con tutto questo? Nel nostro mondo in rapida evoluzione, la parte del leone della conoscenza della scuola non è semplicemente richiesta. E solo ottenere un'istruzione superiore - oggi non garantisce stabilità o una carriera di successo.
Quale ruolo dovrebbe assumere la scuola al fine di soddisfare i bisogni del tempo e, cosa più importante, dei bambini?
Lyudmila Petranovskaya riflette su chi ha bisogno di una scuola e quando avviene la rivoluzione nell'educazione.
La lezione dell'ipocrisia
Perché abbiamo bisogno di una scuola? Bene, per cominciare, per noi è a chi? Genitori, figli, insegnanti, stato, società? Bene, se tutte queste risposte sono più o meno le stesse. E se sporgono in direzioni diverse? Mi sembra che a noi ora così.
Ma parliamo almeno di bambini, oggi e domani. I bambini, non importa quanto siano divertenti, si aspettano (con ogni classe successiva meno, la verità) che la scuola insegnerà loro e insegneranno qualcosa di necessario e importante per la vita futura.
Ci sono immediatamente domande. Ho detto qualche tempo fa in un discorso che 90% di tutto ciò che la scuola insegna non è necessario nella vita. In risposta, ci fu un'ondata di rabbia retta, soprattutto da parte degli educatori. Come, come è, la conoscenza è importante e necessaria, e devi sapere di più e meglio. "Puoi diventare comunista solo quando arricchisci la tua memoria con la conoscenza di tutte quelle ricchezze che l'umanità ha sviluppato" (VI Lenin). Questo nella nostra infanzia su ogni muro della scuola è stato scritto, il cervello ha impressionato. L'autore in generale è riuscito nel genere di "pathos stupidity on the wall". È un peccato che, invece di stare seduto in biblioteca, sia salito sulla macchina blindata.
Ma prendiamolo sul serio. Quale percentuale del programma scolastico rimane nella testa di un bravo studente, ma non un fan del soggetto, in una situazione senza circostanze aggravanti (difficoltà di apprendimento, conflitto con l'insegnante, ecc.)? Mi mostrerò, non sono superstizioso. Ho solo un esempio, si può dire, lacrime pure - il mio rapporto con la chimica della scuola. Essendo nel complesso quasi un allievo onorato, non mi piaceva la chimica e non capivo (non so perché, né con la fisica, né con la matematica tale non era). Allo stesso tempo la nostra insegnante Anna Sergeyevna è stata solo un miracolo, è stata amata come una cosa sola: molto gentile, delicata, con umorismo ed è sempre stata felice di vederci tutti, qualsiasi cosa avessimo con la chimica. Chi voleva - poteva prendere da lei tutto, i suoi studenti vincevano le Olimpiadi e entravano nelle università più scoscese. Mi è anche piaciuto andare alla lezione di chimica per parlare con lei e con i ragazzi, anche se non ho capito molto. All'esame finale, mi sono appeso al laboratorio più semplice (grazie, aiutato), e ho detto al ciclo di produzione dell'acido solforico, perché ho imparato - la memoria è buona.
Mi piacerebbe capire di più sulla chimica nella vita di tutti i giorni. Ad esempio, un workshop sulla rimozione di macchie con strumenti improvvisati sarebbe interessante. O una storia su cosa succede quando cucini e digiuni il cibo.
Quello che io ora, su 30 con più di qualche anno, ricordo e conosco dalla chimica? Riguardo alla tavola periodica in generale, capisco come è organizzata e perché è cool. A proposito della molecola-valenza. Fino a quel momento, la chimica mi piaceva di solito, perché in effetti era fisica. Ancora più vagamente. A proposito di ciò che è acido, alcali e sale, e anche ossidi. Circa la differenza tra organico e inorganico - in generale. E qualcosa su soluzioni, falena e numero di Avogadro, ma se guardo Wikipedia, lo scoprirò rapidamente. Capisco in generale come funzionano il sapone e il lievito e perché l'uovo viene preparato. In qualche modo così. Ovviamente, non scriverei nemmeno un USO di chimica per due, e non potrei mai aiutare i bambini a fare i compiti.
Ora capisco che questo è un ottimo risultato. E Anna Sergeyevna è stata davvero un'insegnante meravigliosa, che è riuscita a dare un'idea generale e chiarire i pensieri principali a uno studente a cui non piace l'argomento. Ma. Per essere onesti, qual è la percentuale del programma (non in termini di rilevanza, ore e volume di testo nei libri di testo)? Penso che sia 10. Quanto tempo ci vuole per portare questa conoscenza allo studente medio? Il mio punteggio è un massimo di 20-30 ore. È così che sa esattamente cosa ricordare per la vita e ha anche qualcosa da mettere in pratica. Assolutamente
Poi ho una domanda: perché era tutto il resto? Perché 4 ha frequentato due lezioni a settimana (questo è 8-10 volte di più)? Il ciclo di produzione di acido solforico è stato il motivo? Perché c'erano centinaia di compiti e trasformazioni, da un tipo di cui stavo cominciando a confondermi? Perchè il fastidio e le notti insonni prima dell'esame, e mi sono conficcato nella testa "attraverso non posso" il resto 90%?
D'altra parte, mi piacerebbe capire di più sulla chimica nella vita quotidiana piuttosto che sul sapone e il lievito. Ad esempio, un workshop sulla rimozione di macchie con strumenti improvvisati sarebbe interessante. O una storia su cosa succede quando si cucina e si digerisce il cibo - dal punto di vista della chimica. O su cosa e come influenza il corpo umano e l'ambiente, alcuni fondamenti di prodotti farmaceutici ed ecologia. E anche se durante la storia le formule apparivano sulla lavagna, ma non avrebbero dovuto essere apprese e riprodotte sul controllo. Sarei molto grato per tale chimica. Non sarebbe rimasto nella mia memoria un grumo stupefacente, dal quale sporgono pezzi di formule incomprensibili e solo dentro c'è essenza e significato. E forse cinquanta ore in più mi sarei buttato a quello.
Importante 10% nella maggior parte dei bambini non rimane nella loro testa, ammucchiato, disseminato di molto extra, aromatizzato con avversione e angoscia.
Questo è ciò che intendo quando dico che la maggior parte dei contenuti dei programmi scolastici non soddisfa i bisogni degli studenti. Lei non è lì per loro. È lì solo perché è stato conveniente per la scuola dell'era industriale insegnare a tutti allo stesso modo, fare buoni ingegneri per il complesso militare-industriale e il successo di coloro che "sono andati" a giustificare la sofferenza di tutti gli altri.
Il requisito "tutti e tutto per sapere come dovrebbe" è fattibile solo sotto ipocrisia. Beh, sai, stiamo facendo una scuola prestigiosa, selezioniamo i più intelligenti e motivati per la gara e li spediremo senza dio, il giovane cervello forte durerà molto. Perché come persona senza la conoscenza di questo e di questo, eppure, come diceva mia madre, "un milione di sfumature". Allontanati dai guerrieri per "tutto e come dovrebbe" il diritto di selezionare solo i bambini "tirocinanti" - e tutti hanno navigato. Tutto e tutto non può essere appreso senza violenza e / o imitazioni.
Il problema principale non è che 90% non sia necessario. Si tratta di quanto poco tutti gli si sono riversati in testa per tutta la vita: non è noto in anticipo se è necessario. È molto peggio che i più importanti 10% nella maggior parte dei bambini non rimangano nella loro testa, sono disseminati, disseminati di molti extra, conditi con disgusto e angoscia. Tutti insieme si fondono in un qualcosa di incomprensibile e torbido di cui hai bisogno per inserirti prima dell'esame, sopportare e poi sputare con sollievo.
Tre quarti di matricole presso università umanitarie (e istituzioni decenti di istruzione superiore) non sono in grado di spiegare con chiarezza perché 3 x 4 = 4 x 3. Cioè, ricordano il testo su come cambiare i luoghi dei moltiplicatori, ma sulla richiesta di dimostrarlo sospeso per molto tempo. Più della metà ha difficoltà a spiegare perché ci sono inverno ed estate. O perché la separazione dei poteri nello stato è necessaria. Bambini normali che hanno superato l'USO. Ricordava una tonnellata di tutto, spesso a scapito della salute e dello sviluppo.
Quindi, se stiamo parlando di conoscenza, sarebbe bello se la scuola non insegnasse molto su molte cose, ma la cosa principale riguardo la cosa principale. Ma insegnava davvero a tutti, con ogni mezzo disponibile. Nei volti, sulle dita - come preferisci, ma le cose di base dovrebbero capire chiaramente tutto. Non solo sapere, ma essere in grado di spiegare e provare ad un altro, essere in grado di applicare non risolvendo problemi nell'esame, ma nella vita reale: calcolare le dimensioni, stimare l'importo, confrontare e verificare i fatti, fare una chiara istruzione. Allo stesso tempo, molte ore che sono state liberate possono essere spese per ciò di cui una persona è realmente interessata e di cosa vuole sapere di più. Ci sarà ancora tempo per imparare qualcosa non sugli oggetti, ma su se stessi. Sì, questo è incompatibile con il sistema basato su classi creato nel 17-esimo secolo. Ed è incompatibile con le qualifiche della maggior parte degli insegnanti di oggi, da cui una sola richiesta: togliere i gadget dei bambini e spiegare loro che dovrebbero stare fermi e ascoltarci. E faremo solo ciò che possiamo e siamo abituati.
La questione del contenuto e del volume dei programmi non è affatto la più importante. Quante discussioni sono passate di recente: scrivere un tema - non scrivere, è buono USO o cattivo, hai bisogno di riviste elettroniche o meno. La scuola è tormentata da una moltitudine di "riforme" formali e vane che non ci permettono di fermarci a guardare indietro. Ed è ora di smettere, il divario tra educazione e vita cresce, diventa minaccioso. È già molto, molto tempo per pensare a questioni più importanti e profonde, come lo scopo dell'educazione: per chi è, per cosa.
Nell'approccio in cui la "forte" scuola sovietica ha funzionato e il "forte" oggi funziona, un buon insegnante è principalmente un sacerdote della conoscenza. Qui c'è la grande letteratura o la stordente fisica, che una persona ama e conosce. E i discepoli per lui sono i vasi in cui questo tesoro può essere collocato, in modo che essi portino e trasmettano. Per non perdere nulla di valore sulla strada, Dio non voglia. I bambini qui, con tutta la loro buona attitudine, sono solo un mezzo. Il romanzo di Tolstoj non è quello di cui parliamo con il bambino, in modo che lui capisca meglio la vita e se stesso, e il bambino è quello che ha bisogno di far apprezzare la grandezza del romanzo di Tolstoj.
La vera rivoluzione dell'educazione avverrà quando lo studente diventa il bersaglio. Nemmeno le sue conoscenze, abilità e abilità, ma lui stesso.
E non sembra esserci nulla di sbagliato in questo, perché la scuola è un'istituzione per la trasmissione della cultura alla popolazione, per creare una sola lingua nella società, un unico bagaglio culturale. Ma questo è dal punto di vista della società e di un insegnante "forte". E i bambini di solito non vogliono essere un mezzo. A loro non piace E allo stesso tempo cominciano a detestare Tolstoy o la fisica.
Inoltre, molti insegnanti non hanno abbastanza gentilezza o cultura per non infastidire i bambini, dai quali non escono abbastanza bellissimi vasi che non corrispondono al livello dei tesori. (Ora prendiamo le staffe dei lavoratori del sistema educativo, per cui né i bambini sono importanti, né la conoscenza, ma solo perché i capi siano abbastanza).
Naturalmente, ci sono sempre stati insegnanti ovunque che non hanno posto i tesori nei bambini, ma sono venuti ai bambini, anche per condividere i tesori. Ma era la loro scelta personale, la loro specialità, e si distinguevano sempre a scuola. Nella scuola "ottimizzata" e burocratica di oggi la trovano molto difficile. Una scommessa e mezza con questo è incompatibile.
Anche se parliamo di cosa sarebbe la scuola per i bambini, allora è per questo. Incontrare il bambino con l'insegnante e con se stesso. E con i tesori, ovviamente, ma in una posizione soggettiva, e non nel ruolo di una nave.
La vera rivoluzione dell'educazione avverrà quando lo studente diventa il bersaglio. Nemmeno le sue conoscenze, abilità e abilità, ma lui stesso. Quando sarà programmato con il suo percorso educativo, i suoi obiettivi e obiettivi. Analizza i suoi punti di forza e di debolezza e insegna come combinare i punti di forza e le forze delle diverse persone in modo che ottengano di più nella squadra. Ma per questo è necessario essere in grado di negoziare e risolvere i conflitti, e anche questo verrà insegnato.
In una scuola in cui il bambino è l'obiettivo, sarà importante non "fatto - ha fatto, giusto - non è giusto", ma "ha fatto nel modo che volevi, e cosa ti ha impedito di fare meglio, e cosa farai diversamente la prossima volta".
Con lo studente non parlerà di ciò che dovrebbe, ma di ciò che vuole e di ciò che può. Su come superare il "non voglio" e come sperimentare il fallimento. Come affrontare l'invidia per i più talentuosi e con disprezzo per i meno capaci. Come non avere paura di mostrare i tuoi pensieri e lavorare per il mondo, come accettare le critiche. Con lui verrà discusso ciò che legge o guarda ora, su ciò che piange o si rompe la testa, e non ciò che è ora "secondo il programma".
In una scuola in cui il bambino è l'obiettivo, sarà importante non "fatto - ha fatto, giusto - sbagliato", ma "ha fatto nel modo che volevi, e cosa ti ha impedito di fare meglio, e cosa farai diversamente la prossima volta". In una scuola del genere, senza problemi, i bambini possono imparare molto da vicino l'uno accanto all'altro e l'inclusione cesserà di essere una parola ingannevole che copre l'economia del bilancio. Perché gli insegnanti non aggiusteranno i bambini alla barra del set, ma metteranno e prenderanno le stecche con loro, con ogni bambino o ogni squadra - le proprie. E a proposito, da una scuola del genere sarà organico fare gite o invitare i sacerdoti della Grande Conoscenza e della Grande Cultura, così che alcuni bambini condividano con entusiasmo il loro ministero con loro e imparino centinaia di volte più del minimo richiesto. E il resto avrebbe il diritto di alzare le spalle e andare in giro per i loro affari.
E anche in una scuola del genere sarà possibile tornare più tardi per insegnare qualcosa. A proposito di ciò che solo ora ho capito che senza questa vita non è completa. Perché non la sera aprire le porte agli adulti che vogliono finalmente capire cosa c'è con questi logaritmi o padroneggiare il solfeggio?
Mentre scrivevo, l'orrore voleva andare a studiare in questa scuola. E c'è una sensazione paradossale che, da un lato, è irraggiungibile lontano, dall'altro - come se fosse molto vicino.
Fonte: ihappymama.ru