Me kaikki uskomme vakaasti koulutuksen tarpeeseen, että hyvä koulutus avaa meille monia ovia, että mitä enemmän tiedät, sitä enemmän pystyt. Tarkoitukselliset vanhemmat alkavat valmistaa lapsiaan yliopistoon etukäteen, joskus ensimmäisestä luokasta. Vähintään koska käyttämistä varten tarvitset todella paljon tietoa.
Yksi kysymys on edelleen: mitä sitten kaikella? Nopeasti muuttuvassa maailmassa leijonan osuus kouluosaamisesta ei yksinkertaisesti ole kysyntää. Ja vain saada korkeakoulutusta - tänä päivänä ei taata vakautta tai menestyksekästä uraa.
Millainen rooli koululla olisi, jotta voidaan vastata ajan tarpeisiin ja ennen kaikkea lapsiin?
Lyudmila Petranovskaya kuvastaa kuka tarvitsee koulun ja kun koulutuksen vallankumous tapahtuu.
Oppiaiheen tekopyhä
Miksi tarvitsemme koulun? No, aloittelijoille, meille on kenelle? Vanhemmat, lapset, opettajat, valtio, yhteiskunta? No, jos kaikki nämä vastaukset ovat enemmän tai vähemmän samanlaisia. Ja jos he tarttuvat eri suuntiin? Minusta tuntuu, että meillä nyt niin.
Mutta ainakin puhua lapsista tänään ja huomenna. Lapset, ei väliä kuinka hauska, odottavat (jokaisen seuraavan luokan vähemmän, totuus), että koulu opettaa heille - ja opettaa jotain tarpeellista ja tärkeää tulevaisuuden elämässä.
Kysymyksiä on välittömästi. Sanoin jo jonkin aikaa yhdessä puheessa, että 90% kaikesta, mitä koulu opettaa, ei ole välttämätöntä elämässä. Vastauksena oli vanhurskaan vihan aalto, useimmiten kasvattajilta. Kuten, miten se on, tieto on tärkeää ja tarpeellista, ja sinun täytyy tietää enemmän ja paremmin. "Sinusta voi tulla kommunisti vain, kun rikastat muistiasi kaikkien niiden rikkauksien tuntemuksella, joita ihmiskunta on kehittänyt" (VI Lenin). Tämä lapsuutemme jokaisessa kouluseinässä oli kirjoitettu, aivot painettu. Kirjailija onnistui yleisesti "patsaan tyhmyys seinälle". On sääli, että hän istui kirjastossa eikä noussut panssaroituun autoon.
Mutta ottakaamme sen vakavasti. Mikä prosenttiosuus kouluohjelmasta jää hyvälle opiskelijalle, mutta ei faneja aiheesta tilanteessa, jossa ei ole raskauttavia olosuhteita (oppimisvaikeudet, ristiriidat opettajan kanssa jne.)? Minä näytän itseni, en ole taikauskoinen. Minulla on vain tällainen esimerkki, voit sanoa, puhdas kyyneleet - minun suhteeni koulukemiaan. Kokonaisuudessaan lähes kunnioitusta oppilaana en pidä kemiaa eikä ymmärrä (en tiedä miksi, ei fysiikan, eikä matematiikan kanssa sellaisenaan). Samalla opettajamme Anna Sergeyevna oli vain ihme, häntä rakastettiin kaiken kaikkiaan: hyvin ystävällinen, herkkä, huumorilla ja oli aina iloinen nähdessään meidät kaikesta mitä meillä oli kemian kanssa. Kuka halusi - voisi ottaa kaikesta kaikesta, hänen oppilaansa voitti olympialaiset ja tuli jyrkimpiin yliopistoihin. Minulla oli edes kiva mennä kemian luokkaan keskustelemaan hänen ja kaverinsa kanssa, vaikka en ymmärrä paljonkaan. Lopullisessa kokeessa rynsin tiukasti yksinkertaisimmassa laboratoriossa (kiitos, auttoi) ja kerroin rikkihapon tuotannon sykle, koska opin - muisti on hyvä.
Haluaisin ymmärtää enemmän kemikaalista jokapäiväisessä elämässä. Esimerkiksi työpaja, jolla poistettaisiin tahrat improvisoitujen työkalujen avulla, olisi mielenkiintoista. Tai tarina siitä, mitä tapahtuu ruoan valmistuksessa ja ruoan valmistamisessa.
Mitä minä nyt, yli 30 yli muutama vuosi, muistan ja tunsin kemian? Tietoja säännöllisestä taulukosta yleensä ymmärrän, miten se on järjestetty ja miksi se on viileää. Tietoja molekyylivalenssista. Tähän asti kemia yleensä piti minua, koska se oli itse asiassa fysiikka. Vielä epämääräisesti. Mitä on happo, alkali ja suola sekä myös oksidit. Tietoja orgaanisten ja epäorgaanisten - yleensä. Ja ratkaisu ratkaisuihin, koi ja Avogadron numero, mutta jos katson Wikipediasta, tulen nopeasti selville. Ymmärrän yleensä miten saippua ja leivinjauhe toimivat ja miksi muna on valmistettu. Jotenkin niin. Tietenkään minä en edes kirjoita kemikaalikäyttöä kahdelle, enkä koskaan voinut auttaa lapsia läksyjä.
Nyt ymmärrän, että tämä on erittäin hyvä tulos. Ja Anna Sergeyevna oli todella hieno opettaja, joka onnistui antamaan yleiskuvan opiskelijalle, joka ei rakasta aiheen ja selventäisi tärkeimpiä ajatuksia. Mutta. Ollakseni rehellinen, mikä on ohjelman prosenttiosuus (ei relevanssin, oppituntien tekstien ja tekstien määrä)? Minusta 10 on. Kuinka kauan kestää, jotta tämä tieto saatettaisiin keskimääräiseen opiskelijaan? Pisteeni on enintään 20-30 tuntia. Se on niin, että hän tietää tarkalleen mitä muistaa elämästä ja jopa toteuttaa jotain käytännössä. Ehdottomasti.
Sitten minulla on kysymys: miksi kaiken muun oli? Miksi 4 oli kaksi kertaa vuodessa viikossa (tämä on 8-10 kertaa enemmän)? Rikkihappotuotannon kierto oli miksi? Miksi siellä oli satoja tehtäviä ja muutoksia, joista eräänlainen aloin saada hämmentynyt? Miksi hässäkkää ja unettomia öitä ennen tenttiä ja kouran päähän "läpi en voi" loput 90%?
Toisaalta haluan ymmärtää enemmän kemikaalista jokapäiväisessä elämässä kuin saippualla ja leivinjauheella. Esimerkiksi työpaja, jolla poistettaisiin tahrat improvisoitujen työkalujen avulla, olisi mielenkiintoista. Tai tarina siitä, mitä tapahtuu ruoan valmistuksessa ja ruoan prosessoinnissa - kemian näkökulmasta. Tai siitä, mitä ja miten se vaikuttaa ihmiskehoon ja ympäristöön, lääkkeiden ja ekologian perusta. Ja vaikka tarinan aikana kaavoja ilmestyi laudalle, mutta niitä ei tarvitsisi oppia eikä jäljitellä valvonnassa. Olisin hyvin kiitollinen tällaisesta kemisyydestä. Hän ei olisi jäi mieleeni aiheuttaa puutumista paakku, josta ulkonevat osat käsittämättömän kaavoja ja vain sisällä jossain on olennaista ja merkityksen. Ja ehkä viisikymmentä tuntia minä olisi heittänyt itseni siihen.
Tärkeää 10%, useimmat lapset eivät jää mieleen täynnä, täynnä paljon hölynpölyä, maustetaan inhoa ja surua.
Tarkoitan sitä, kun sanon, että suurin osa koulujen ohjelmien sisällöstä ei vastaa opiskelijoiden tarpeita. Hän ei ole siellä. Se on olemassa vain siksi, teollisen aikakauden koulu oli kätevä opettaa kaikille sama, tehdä hyvää insinöörejä puolustusteollisuuden ja menestystä, jotka ovat "menneet" perustella kärsimystä kaikille muille.
Vaatimus "kaikille ja kaikelle tuntemaan niin kuin pitäisi" on toteutettavissa vain tekopyhyydestä. Tiedät, että teemme arvostettua koulua, valitsemme kilpailijoille älykkäät ja motivoituneet, ja lähetämme heidät jumalattomasti, nuori vahva aivot kestävät paljon. Koska henkilö, jolla ei ole tätä ja tätä tietoa, ja vielä, kuten äitini sanoi, "miljoona vivahteita". Ota sotamiehiltä "kaikki ja niin pitäen" oikeus valita vain "harjoittelijat" lapset - ja kaikki purjehtivat. Kaikki ja kaikkea ei voi oppia ilman väkivaltaa ja / tai jäljitelmiä.
Suurin ongelma ei ole, että 90%: ää ei tarvita. Se on kysymys siitä, kuinka vähän kaikki kaadetaan hänen päähänsä elämään - et tiedä etukäteen, onko se tarpeen. Paljon pahempaa on, että ne ovat tärkeimpiä 10%, useimmat lapset eivät jää mieleen täynnä, täynnä paljon hölynpölyä, maustetaan inhoa ja surua. Kaiken kaikkiaan, sulatettu yhdeksi outoja ja hämärä jotain, sinun täytyy kenkäpuun on doterpet tentti, ja sitten sylkeä se ulos helpotusta.
Kolme neljäsosaa ensimmäisenä vuonna humanitaarisen yliopistojen (kunnollinen ja yliopistot) eivät pysty siirtymään miksi 3 4 x = x 4 3. Toisin sanoen he muistavat tekstin vaihtajien paikkojen vaihtamisesta, mutta pyynnöstä osoittaa, että se riippuu pitkään. Yli puolet on vaikea selittää, miksi on talvi ja kesä. Tai miksi vallan erottaminen valtiossa on välttämätöntä. Tavalliset lapset, jotka kulkevat USE: n kautta. Muisteli tonni kaikesta, usein haitaksi heidän terveydestään ja kehityksestään.
Siksi, jos puhumme tietämyksestä, olisi hyvä, jos koulu ei opettanut kovin paljon monista asioista, mutta tärkeintä tärkeimmästä asiasta. Mutta se todella opetti kaikille, millä tahansa käytettävissä olevilla keinoilla. Kasvoissa, sormissa - kuten haluat, mutta perusasiat pitäisi ymmärtää selvästi kaiken. Älä vain tiedä, mutta pystyy selittämään ja osoittamaan toiselle, älä pysty ratkaisemaan ongelmia tentissä, vaan todellisessa elämässä: laske koko, arvioi summa, vertaa ja tarkista tosiasiat, anna selkeät ohjeet. Samaan aikaan monta tuntia, jotka on vapautettu, voidaan käyttää siihen, mitä henkilö todella kiinnostaa ja mitä hän haluaa tietää enemmän. Siellä on vielä aikaa oppia jotain ei esineistä, vaan itsestäsi. Kyllä, tämä ei ole yhteensopiva 17-luvulla luodun luokanpohjaisen järjestelmän kanssa. Ja se on ristiriidassa useimpien nykyisten opettajien pätevyyden kanssa, joista vain yksi pyyntö: ota pois lasten gadgeteja ja selitä heille, että heidän pitäisi istua ja kuunnella meitä. Ja me teemme vain mitä voimme ja olemme tottuneet.
Kysymys ohjelmien sisällöstä ja määrästä ei ole lainkaan tärkeintä. Kuinka monta keskustelua on kulunut äskettäin: essee kirjoittaminen - ei kirjoittaminen, hyvä käyttö tai huono, tarvitset sähköisiä lehtiä tai ei. Koulua torjuvat joukko muodollisia ja turhia "uudistuksia", jotka eivät salli meitä pysähtyä ja katsoa taaksepäin. Ja on aika lopettaa, koulutuksen ja elämän välinen kuilu kasvaa uhkaavaksi. On jo hyvin, hyvin aika ajatella tärkeämpiä ja syvällisempää kysymystä, kuten koulutuksen tarkoitusta: kenelle se on, mitä varten.
Lähestymistapa, jossa "vahva" Neuvostoliitto työskenteli ja "vahva" toimii nykyään, hyvä opettaja on ennen kaikkea tietopaperi. Tässä on suuri kirjallisuus tai upea fysiikka, jota ihminen rakastaa ja tuntee. Ja hänen opetuslapsensa ovat astioita, joihin tämä aarre voidaan sijoittaa, niin että he kantavat ja kulkevat. Joten, ettet menetä mitään arvokkaita matkalla, Jumala kieltää. Lapset täällä, kaikki heidän hyvä asenne, ovat vain keinoja. Ei Tolstojen romaani on se, mitä puhumme lapsen kanssa, jotta hän ymmärtäisi elämän ja itsensä paremmin, ja lapsi on se, joka tarvitsee tuoda Tolstojin romaanin suuruuden arvostamaan.
Koulutuksen todellinen vallankumous tapahtuu, kun opiskelija tulee tavoitteeksi. Hän ei ole edes hänen tietonsa, taitonsa ja taitonsa, mutta hän itse.
Tämä ei näytä olevan mitään väärää, koska koulu on instituutti kulttuurin välittämiseksi väestölle, yhteiskunnan luomiseksi yhdeksi kulttuurikuljetukseksi. Mutta tämä on yhteiskunnan ja "vahvan" opettajan näkökulmasta. Ja lapset eivät yleensä halua olla keino. He eivät pidä tästä. Ja samaan aikaan he alkavat epäillä Tolstoja tai fysiikkaa.
Lisäksi monet opettajilla ei ole tarpeeksi ystävällisyyttä tai kulttuuria, jotta he eivät pääse lapsiin, joista ei tule tarpeeksi kauniita aluksia, jotka eivät vastaa aarteita. (Käsittelemme koulutusjärjestelmien työntekijöiden suluissa, joista lapset eivät ole tärkeitä, eivätkä tiedosta, vaan vain niin, että pommit riittävät.)
Tietenkin aina on ollut opettajia kaikkialla, jotka eivät asettaneet aarteita lapsille, vaan tulivat lapsille, myös jakamaan aarteita. Mutta se oli heidän henkilökohtainen valintansa, heidän erikoisuutensa, ja heidät aina erottuivat kouluun. Nykypäivän "optimoidussa" ja byrokraattisessa koulussa he ovat hyvin vaikeita. Yhden ja puolen vetoja tämän kanssa ei ole yhteensopiva.
Vaikka puhumme siitä, mitä koulu olisi lapsille, niin tämä on tämä. Tavata lapsi opettajan kanssa ja itsensä kanssa. Ja aarteilla tietenkin, mutta subjektiivisessa asemassa, eikä aluksen roolissa.
Koulutuksen todellinen vallankumous tapahtuu, kun opiskelija tulee tavoitteeksi. Hän ei ole edes hänen tietonsa, taitonsa ja taitonsa, mutta hän itse. Kun hänet suunnitellaan koulutuksellisella reitillä, hänen tavoitteensa ja tavoitteensa. Analysoi sen vahvuudet ja heikkoudet ja opi miten yhdistää eri ihmisten vahvuudet ja vahvuudet niin, että he saavuttavat enemmän tiimissä. Mutta tätä varten sinun on voitava neuvotella konfliktien ratkaisemisesta ja ratkaista tämä myös.
Koulussa, jossa lapsi - tavoite on tärkeää ei saa "tehdä - ei tehty oikein - väärin" ja "ovat tehneet sen niin kuin halusin ja joka esti tehdä paremmin, ja että menee tehdä toisin ensi kerralla."
Kun opiskelija ei puhu siitä, mitä hän tarvitsee, mutta mitä hän haluaa ja mitä hän voi. Miten voittaa "ei halua" ja miten epäonnistua. Miten selviytyä kateudesta lahjakkaimmille ja halveksimatta vähemmän kyvykkäitä. Kuinka olla pelkäämme ilmaista ajatuksiasi ja työsi maailmalle, miten hyväksyä kritiikki. Hänen kanssaan keskustellaan siitä, mitä hän lukee tai näyttää nyt, sen tähden, mitä hän itkee tai hajottaa päätä, eikä mitä nyt "ohjelman mukaan".
Koulussa, jossa lapsi - tavoite on tärkeää, ettei olla "made - ei, oikea - väärä" ja "ovat tehneet sen niin kuin halusin ja joka esti tehdä paremmin, ja että menee tehdä toisin ensi kerralla." Tällaisessa koulu voi oppia useita lapset ovat hyvin erilaisia ilman ongelmia ja osallisuutta lakkaa väärä sana, joka kattaa budjetin säästöt. Koska opettajat eivät voi muokata lapsille annetaan baarissa, ja laittaa ja ottaa lankut yhdessä heidän kanssaan, kunkin lapsen kanssa tai jokainen joukkue - hänen. Ja muuten, mistä tällaiseen kouluun luonnollisesti tehdä hyökkäyksiä tai kutsua itseään papit paljon tietoa ja kulttuuria jotkut lapset innokkaasti jakaa heidän palvelunsa ja tutkittu satoja kertoja enemmän kuin pakolliset minimi. Ja toinen olisi oikeus olankohautuksella ja mennä heidän liiketoimintaa.
Ja jopa tällaisessa koulussa on mahdollista palata myöhemmin opettamaan jotain. Mitä vain nyt tajusin, että ilman tätä elämää ei ole täydellinen. Miksi illalla ei avata ovia aikuisille, jotka haluavat vihdoinkin ymmärtää, mikä on näiden logaritmien kanssa tai mestariksi solfeggio?
Kirjoittamisen aikana kauhua, koska se halusi mennä opiskelemaan tällaisessa koulussa. Ja on paradoksaalinen tunne, joka toisaalta on kaukana kaukaa, toisaalta - aivan kuin hyvin lähellä.
Lähde: ihappymama.ru