Mindannyian szilárdan hiszünk az oktatás szükségességében, abban, hogy a jó oktatás számos kaput nyit meg előttünk, hogy minél többet tud, annál többet tud. A céltudatos szülők előre megkezdik gyermekeik felkészítését az egyetemre, néha első osztálytól kezdve. Legalább mert az USE szállítására valóban szükség van nagy mennyiségű tudásra.
Az egyik kérdés marad: mi lesz ezután? Gyorsan változó világunkban az oroszlánrészek iskolai ismerete egyszerűen nem keresett. És csak a felsőoktatásban részesül - ma nem garantálja a stabilitást és a sikeres karriert.
Milyen szerepet kell vállalnia az iskola, hogy megfeleljen az idő, és ami a legfontosabb, a gyermekek szükségleteinek?
Lyudmila Petranovskaya tükrözi, hogy ki kell egy iskola, és amikor az oktatásban zajló forradalom megtörténik.
A képmutatás lecke
Miért van szükségünk egy iskolára? Nos, a kezdőknek, nekünk, kinek? A szülők, a gyerekek, a tanárok, az állam, a társadalom? Nos, ha ezek a válaszok többé-kevésbé ugyanazok. És ha más irányba mutatnak? Úgy tűnik számomra, hogy most már így van.
De beszéljünk legalább a gyermekről, ma és holnap. A gyerekek, bármennyire viccesek is, elvárják (az összes következő osztályban kevesebbet, az igazságot), hogy az iskola megtanítja őket - és megtanul valamit, ami szükséges és fontos a jövő életében.
Rögtön kérdések merülnek fel. Egy darabig azt mondtam egy beszédben, hogy az életmódban nem szükséges minden, amit az iskola 90% -ában tanít. Válaszként az igazlelkű harag hulláma volt, leginkább az oktatókból. Mint, hogy van, a tudás fontos és szükséges, és többet és jobbat kell tudnia. "Kommunistá válhat csak akkor, ha gazdagodni fogja emlékezetedet azon gazdagság ismeretében, amelyet az emberiség kifejlesztett" (VI Lenin). Ez a gyermekkorunk minden iskolai falon meg lett írva, az agy nyomott. A szerző általában "pátosz ostobasággal" foglalkozott a falon. Kár, hogy ahelyett, hogy a könyvtárban ült volna, felmászott a páncélozott kocsira.
De vegyük komolyan. Az iskolai program hány százaléka marad a jó diák vezetőjeként, de nem a témavezető, olyan helyzetben, amelyben ne aggasztó körülmények (tanulási nehézségek, konfliktus a tanárral stb.)? Megmutatom magam, nem vagyok babonás. Csak egy ilyen példa van, azt mondhatod, tiszta könnyek - az iskola kémiai kapcsolatai. Mivel általában majdnem kitűnő tanuló, nem szeretem a kémia és nem tudom (nem tudom, hogy miért, vagy fizika vagy matematika, ez nem volt). Ugyanakkor, a tanító Anna S. csoda volt, az ő szeretett, és mindenkinek: nagyon kedves, érzékeny, a humorérzéke, és mindig örülök, hogy mindannyian, amit csak lehet, a kémia. Akik akarták - mindent el tudtak venni, a diákjai megnyerik az olimpiát, és belépnek a legmeredekebb egyetemekbe. Még élveztem a kémiai osztályba menni, hogy beszéljek vele és a fiúkkal, bár nem értettem sokat. A záróvizsgán szorosan a legegyszerűbb laboratóriumba kötöztem (köszönöm, segített), és elmondtam a kénsav termelési ciklusát, mert megtanultam - a memória jó.
Szeretnék többet megérteni a kémia a mindennapi életben. Például érdekes lehet a rögtönzött eszközökkel történő foltok eltávolítására szolgáló műhely. Vagy egy történetet arról, hogy mi történik, amikor főzni és emészteni az élelmiszereket.
Most, több mint néhány éve az 30 alatt emlékszem és ismerem a kémiai anyagokat? Az időszakos táblázatról általánosságban megértem, hogyan rendezett és miért jó. A molekulaváltozásról. Eddig a kémia általában tetszett nekem, mert valójában fizika volt. Még homályosan. A savak, az alkáli anyagok és a sók, valamint az oxidok. A szerves és a szervetlen - általában. És valami a megoldásokról, a lepke és az Avogadro számáról, de ha megnézem a Wikipédiát, gyorsan kitalálom. Általában megértem, hogyan működik a szappan és a sütőpor, és miért főzik a tojást. Valahogy így. Természetesen még kettőt sem fogok használni a kémiára, és soha nem tudtam segíteni a házi feladatokat ellátó gyerekeknek.
Most már értem, hogy ez nagyon jó eredmény. Anna Sergejevna valóban csodálatos tanár volt, aki általános elgondolást tudott adni, és tisztázta a fő gondolatokat egy olyan diáknak, aki nem szereti a témát. De. Őszintén szólva, mi a program százalékos aránya (nem a relevancia, a tankönyvek órái és mennyisége szempontjából)? Azt hiszem, az 10. Mennyi időt vesz igénybe ahhoz, hogy ezt a tudást az átlagos hallgatóhoz vezesse? Pontszámom legfeljebb 20-30 óra. Pontosan tudja pontosan, mire emlékszik az életre, sőt valamit a gyakorlatba is be kell vezetnie. Teljesen elég.
Akkor kérdésem van: mi volt minden más? Miért 4 évente két órát tartott hetente (ez 8-10-szor több)? A kénsav termelés ciklusa miért? Miért volt több száz feladat és átalakulás, egy olyanfajta közül, amelyről kezdtem elképzelni? Miért volt a szóváltás és az álmatlan éjszakák a vizsga előtt, és a fejembe könyörögve "keresztül nem tudom" a többi 90%?
Másrészt szeretnék többet megérteni a kémia a mindennapi életben, mint a szappan és a sütőpor. Például érdekes lehet a rögtönzött eszközökkel történő foltok eltávolítására szolgáló műhely. Vagy egy történetet arról, hogy mi történik az élelmiszerek főzésénél és emésztésénél - a kémia szempontjából. Vagy arról, hogy mi és hogyan befolyásolja az emberi testet és a környezetet, a gyógyszerek és az ökológia egyes alapjait. És még ha a történet során a képletek megjelentek a táblán, de nem kell őket megtanulni és reprodukálni a kontrollon. Nagyon hálás lennék az ilyen kémia számára. Az emlékezetemben nem maradt volna egy elkábító csomó, amelyből az összetéveszthetetlen képletek kibontakoznak, és csak belül van lényege és jelentése. És talán még ötven órát is eldobtam volna.
Fontos 10% a legtöbb gyermekben nem marad a fejükben, felhalmozva, sok felesleggel, undorral és szorongással ízesítve.
Ezt értem, amikor azt mondom, hogy az iskolai programok tartalmának nagy része nem felel meg a hallgatók igényeinek. Ő nincs ott a számukra. Csak azért van így, mert az ipari korszak iskola számára alkalmas volt arra, hogy mindenki ugyanúgy tanítson, hogy jó mérnököket készítsen a katonai-ipari komplexumnak és azoknak a sikereknek, akik "elmentek", hogy igazolják mindenki más szenvedését.
A követelmény "mindenkinek és mindent tudnia kell, amennyit csak tud", csak hipokráciában hajtható végre. Nos, tudod, egy rangos iskolát csinálunk, kiválasztjuk a legintelligensebb és leginkább motiváltakat a versenyre, és ártatlanul szállítjuk őket, a fiatal, erős agy sokat fog elviselni. Mert mint személy, aki nem ismeri ezt és ezt, és mégis, ahogy anyám azt mondta: "milliónyi árnyalat". Vedd el a harcosokat, hogy "mindent és csak úgy" legyen a jog, hogy csak "gyakornok" gyermekeket válasszanak - és mindenki vitorlázott. Minden és mindent nem lehet erőszak és / vagy imitáció nélkül tanulni.
A fő probléma az, hogy nincs szükség 90% -ra. Arról van szó, hogy mennyire kevesebben ültek a fejükbe az élet - nem ismeretes előre, hogy szükséges-e. Sokkal rosszabb, hogy a legfontosabb 10% a legtöbb gyermekben nem marad a fejükben, szétszóródnak, sok más, ámú, undorodással és szorongással ásva. Mindannyian összezavarodnak egy érthetetlen és zavaros valamihez, amelyet be kell vetned magadnak a vizsgálat előtt, kitartasz, majd megkönnyebbülni.
A humanitárius egyetemeken (és a tisztességes felsőoktatási intézményekben) háromnegyed nem tudja világosan megmagyarázni, miért van 3 x 4 = 4 x 3. Ez azt jelenti, hogy emlékeznek a szövegre a szorzók helyének megváltoztatására, de a bizonyítás iránti kérelemre sokáig tartanak. Több mint fele nehéz megmagyarázni, miért van tél és nyár. Vagy miért van szükség a hatalmak szétválasztására az államban? Normál gyerekek, akik átadják az USE-t. Emlékezett egy csomó mindent, gyakran egészségük és fejlődésük kárára.
Ezért, ha tudásról beszélünk, jó lenne, ha az iskola nem sok dolgot tanítana, de a legfontosabb dolog. De tényleg mindenkinek megtanították, bármilyen rendelkezésre álló eszközzel. Az arcokon, az ujjakon - ahogy tetszik, de az alapvető dolgoknak világosan meg kell érteniük mindent. Nem könnyű eldönteni, és meg tudja magyarázni és bizonyítani másképp nem tudja alkalmazni a problémák megoldásában a vizsgán, de a valóságban: méretének kiszámítására, mennyiségének becslése, hasonlítson és ellenőrizze a tényeket, hogy egy koherens nyilatkozatot. Ugyanakkor az elszabadult sok órát arra költhetjük, hogy egy személy valójában érdekli, és mit szeretne többet megtudni. Még mindig lesz idő megtanulni valamit nem tárgyakról, hanem magáról. Igen, ez nem kompatibilis az 17-században létrehozott osztályalapú rendszerrel. És ez nem egyeztethető össze a mai legtöbb képzett tanárok, amelyből csak egy kérés: elvenni a gyermekek kütyük és elmagyarázni nekik, hogy meg kell ülni és hallgatni minket. És csak azt tesszük, amit tudunk, és hozzászoktunk hozzá.
A programok tartalmának és mennyiségének kérdése egyáltalán nem a legfontosabb. Mennyi vita folyik a közelmúltban: esszéírás - nem írás, jó felhasználás vagy rossz, elektronikus folyóiratokra van szüksége, vagy sem. Az iskolát torzítja a formális és hiábavaló "reformok" sokasága, amelyek nem engedik meg, hogy megálljunk és visszanézzünk. És itt az idő, hogy megálljunk, az oktatás és az élet közötti szakadék egyre fenyegetőbbé válik. Már nagyon, nagyon ideje gondolkodni fontosabb és mélyebb kérdésekről, például az oktatás céljáról: kiért, miért.
Az a megközelítés, amelyben az "erős" szovjet iskola dolgozott és az "erős" ma működik, egy jó tanító elsősorban a tudás papja. Itt van a nagy irodalom vagy a lenyűgöző fizika, amelyet egy személy szeret és tud. És az ő tanítványai az edények, amelyekbe ez a kincs elhelyezhető, hogy hordozzák és továbbadják. Annak érdekében, hogy ne veszítsünk el valami értékeset az úton, Isten ne tegye. A gyerekek itt, minden jó hozzáállásukkal csak eszköz. Nem Tolstoy regénye az, amiről beszélünk a gyermekkel, hogy jobban megértse az életet és magát, és a gyermeknek szüksége van arra, hogy értékelje Tolstoj regényének nagyságát.
Az oktatás valódi forradalma akkor fog megtörténni, amikor a diák lesz a cél. Még az ő tudása, készségei és készségei is, de ő maga.
És úgy tűnik, hogy nincs semmi baj ezzel, mert az iskola intézmény a kultúra átadására a lakosság számára, egységes nyelv létrehozására a társadalomban, egyetlen kulturális poggyász. De ez a társadalom és egy "erős" tanár szemszögéből néz ki. És a gyerekek általában nem akarnak eszközt jelenteni. Nem szeretik ezt. És ugyanakkor elkezdik elfojtani a Tolstojot vagy a fizikát.
Sőt, sok tanárnak nincs elég kedvességük vagy kultúrájuk ahhoz, hogy gyermekeket ne gyűjthessen, ahonnan nem jönnek be olyan gyönyörű hajók, amelyek nem felelnek meg a kincsek szintjének. (Most az oktatási rendszer munkatársainak zárójelét vesszük, amelyekhez sem a gyermekek sem fontosak, sem a tudás, csak azért, hogy elegendő legyen a főnökök.)
Természetesen mindig ott voltak tanárok, akik nem helyezték el a kincseket gyermekeknél, hanem a gyerekekhez jöttek, beleértve a kincseket. De ez volt a személyes választásuk, a specialitásuk, és mindig kitűntek az iskolában. A mai "optimalizált" és bürokratikus iskolában nagyon nehéznek találják. Egy és fél fogadás ezzel nem kompatibilis.
Bár ha arról beszélünk, hogy mi lesz az iskola a gyerekeknek, akkor erre van szükség. Hogy találkozzanak a gyermekkel a tanárral és magával. És a kincsekkel természetesen, de szubjektív helyzetben, és nem hajó szerepében.
Az oktatás valódi forradalma akkor fog megtörténni, amikor a diák lesz a cél. Még az ő tudása, készségei és készségei is, de ő maga. Amikor oktatási útjával tervezik, céljait és céljait. Elemezze erősségeit és gyengeségeit, és tanítsa meg, hogyan lehet kombinálni a különböző emberek erősségeit és erősségeit, hogy a csapatban többet érjenek el. De ehhez képesnek kell lennie a konfliktusok megtárgyalására és megoldására, és ez is megtanulható.
Egy olyan iskolában, ahol a gyermek a cél, fontos lesz, hogy ne "tette - helyes, nem helyes", hanem "tette azt, ahogy akarta, és mi akadályozta meg, hogy jobban csináljon, és mit fog másképp tenni a következő alkalommal".
A hallgató nem fog beszélni arról, hogy mit kell, de mit akar és mit tud. A "nem akar" leküzdésére és a kudarc megtapasztalására. Hogyan lehet megbirkózni az irigységgel a tehetségesebb és megvetéssel a kevésbé képeseknek. Hogy ne féljen megmutatni gondolatait és munkáját a világnak, hogyan fogadhatja el a kritikát. Vele megvitatják, mit olvas, vagy néz ki most, hogy mit sír vagy törik a fejét, és nem az, ami most "a program szerint".
Az iskolában, ahol a gyermek - a cél fontos, hogy nem „tette - nem, nem igaz - rossz” és „volna úgy, ahogy szerettem volna, és amely megakadályozta, hogy jobban, és hogy fog tenni legközelebb másképp.” Egy ilyen iskolában lesz képes megtanulni egy gyermekek száma nagyon különböző problémák nélkül és befogadás veszti hamis szó, hogy fedezze a költségvetési megtakarítás. Mivel a tanároknak nem szabható gyermekeknek adott a bárban, és tegye, és hogy a deszkák, velük együtt, és minden gyermek vagy minden csapat - az övé. És mellesleg, egy ilyen iskola természetesen, hogy támadás vagy meghívni magukat papoknak a nagy tudás és a kultúra egyes gyerekek lelkesen megosztotta velük a szolgáltatás, és vizsgálták százszor nagyobb, mint a kötelező minimum. És a többieknek joguk lenne megvonatkozni a vállukon, és meggondolni a dolgukat.
És még egy ilyen iskolában is lehet majd később jönni, hogy valamit tanítson. Ami most már rájött, hogy anélkül, hogy ez az élet nem teljes. Miért nem szabad este nyitott ajtókat felnőtteknek, akik végre meg akarják tudni, hogy mi van ezekkel a logaritmusokkal, vagy hogy elsajátítsák a szolfézést?
Írás közben, rémület, mert az ilyen iskolában tanulni akart. És van egy paradox érzés, hogy egyfelől megközelíthetetlenül távol van, másrészt - mintha nagyon közel lenne.
Forrás: ihappymama.ru