Me kõik usume kindlalt hariduse vajalikkusse, et hea haridus avab meile palju uksi, et mida rohkem sa tead, seda rohkem oskad. Sihikindlad vanemad hakkavad oma lapsi ülikooliks ette valmistama ette, mõnikord juba esimesest klassist alates. Vähemalt sest USE edastamiseks on teil tõesti vaja palju teadmisi.
Üks küsimus jääb: mis siis koos sellega? Meie kiiresti muutuvas maailmas ei ole lõviosa kooli teadmistest lihtsalt nõudlik. Ja lihtsalt omandage kõrgharidust - täna ei garanteeri stabiilsust ega edukat karjääri.
Milline roll peaks kool võtma, et rahuldada aja ja, mis kõige tähtsam, laste vajadusi?
Liudmila Petranovskaya peegeldab, kes vajab kooli ja kui toimub revolutsioon hariduses.
Silmakirjalikkuse õppetund
Miks me vajame kooli? Noh, alustuseks, kellele me oleme? Vanemad, lapsed, õpetajad, riik, ühiskond? Noh, kui kõik need vastused on enam-vähem samad. Ja kui nad jäävad välja eri suundades? Mulle tundub, et see on meil nüüd.
Aga laseme vähemalt rääkida lastelt, täna ja homme. Lapsed, ükskõik kui naljakas, ootavad (iga järgmise klassi jaoks vähem, tõde), et kool neid õpetab - ja õpetab midagi, mis on tulevase elu jaoks oluline ja oluline.
Küsitakse kohe küsimusi. Olen juba mõnda aega tagasi ühes sõnavõtuga öelnud, et 90% kõigest, mida kool õpetab, pole elus vajalik. Vastuseks oli õige viha laine, peamiselt õpetajatelt. Nagu, kuidas see on, teadmised on olulised ja vajalikud, ja peate teadma rohkem ja paremini. "Võite saada kommunistideks ainult siis, kui rikastad oma mälestust teadmisega kõikidest inimkonna rikkustest" (VI Lenin). See oli meie lapsepõlves igale kooliseinale kirjutatud, aju trükitud. Autor üldiselt õnnestus žanril "pato rumalus seinal." On kahju, et raamatukogu istudes asus ta ronida soomustatud autosse.
Kuid võtame seda tõsiselt. Milline protsent kooliprogrammist jääb hea õpilase juhi, aga mitte subjekti fänniks raskendavate asjaolude korral (õppimisraskused, konflikt õpetajaga jne)? Ma näitan ennast, ma ei ole ebausklik. Mul on just selline näide, võite öelda, puhas pisarad - minu suhe kooli keemiaga. Kogu peaaegu peaaegu austusega õpilane, mulle ei meeldi keemia ja ma ei saanud aru (ma ei tea, miks nii füüsika kui ka matemaatika puhul ei olnud see nii). Samal ajal, meie õpetaja Anna S. oli ime, armastatu ja kõik: väga lahke, tundlik, huumorimeel ja oli alati hea meel näha kõiki meid, mida me võib olla keemiat. Kes tahtis - võis temalt kõike hankida, tema üliõpilased võitlesid olümpiamängudel ja sisenesid kõige järsematesse ülikoolidesse. Mulle meeldis isegi minna keemiakliendisse, et temaga ja poistega rääkida, kuigi ma ei saanud palju aru. Lõpueksamil võtsin ma kõige lihtsamal laboratooriumil tugevalt (tänu aitas) ja ma rääkisin väävelhappe tootmise tsüklist, sest õppisin - mälu on hea.
Tahaksin rohkem mõista keemia igapäevaelus. Näiteks võiks huvitavaks pidada improviseeritud tööriistadega peitsi eemaldamise õpikoda. Või lugu sellest, mis juhtub toidu toiduvalmistamisel ja seedimisel.
Mida ma nüüd, üle 30i rohkem kui paar aastat, mäletan ja keemia oskan? Üldjoontes perioodilise tabeli kohta saan aru, kuidas see on korraldatud ja miks see on lahe. Molekuli-valentsuse kohta. Kuni selle hetkeni meeldis mulle üldiselt keemia, sest see oli tegelikult füüsika. Veelgi enam ähmaselt. Umbes sellest, mis on hape, leelised ja sool, aga ka oksiidid. Mahe ja anorgaanilise vahega - üldiselt. Ja midagi lahendusi, koid ja Avogadro numbrit, aga kui vaatan Wikipediat, siis ma kiiresti sellest aru saan. Ma mõistan üldiselt, kuidas seebi- ja küpsetuspulbrit töödeldakse ja miks munad on valmistatud. Kuidagi nii. Loomulikult ma isegi ei kirjutanud kemikaalivastast kasutust kahele ja ma ei saaks kunagi lapsi kodutööga aidata.
Nüüd ma saan aru, et see on väga hea tulemus. Ja Anna Sergejevna oli tõesti suurepärane õpetaja, kes suutis anda üldine idee õpilastele, kes ei armasta teemat ja selgitasid peamised mõtted. Aga Ausalt öeldes, milline on programmi osakaal (mitte asjakohasuse, õpikute tekstitundide ja mahu poolest)? Ma arvan, et 10 on. Kui palju aega kulub teadmiste saamiseks keskmisele õpilasele? Minu skoor on maksimaalne 20-30 tund. See on nii, et ta teab täpselt, mida meeles pidada eluks ja isegi midagi rakendada. Absoluutselt piisavalt.
Siis on mul küsimus: miks oli kõik muu? Miks oli 4 aasta kaks õppetundi nädalas (see on 8-10 korda rohkem)? Miks oli väävelhappe tootmise tsükkel? Miks oli seal sadu ülesandeid ja ümberkujundusi, ühelt neist, millest ma hakkasin segama? Miks oli enne eksamit hädas ja unetu ööd ja ülejäänud 90% mu peast "ma ei suuda"?
Teisest küljest tahaksin rohkem mõista igapäevaelus olevat keemiat kui seepi ja küpsetuspulbrit. Näiteks võiks huvitavaks pidada improviseeritud tööriistadega peitsi eemaldamise õpikoda. Või lugu sellest, mis juhtub toidu valmistamisel ja seedimisel - keemia seisukohalt. Või milline ja kuidas see mõjutab inimese keha ja keskkonda, mõningaid farmaatsiatööstuse ja ökoloogia aluseid. Ja isegi kui loo ajal ilmunud valemid laual, siis neid ei peaks õppima ja taastama kontroll. Ma oleksin väga tänulik sellise keemia eest. Minu mällu poleks jäänud muljetavaldav ümmargune, millest tükkid arusaamatutest valemitest jäävad välja ja ainult sees on olemas olemus ja tähendus. Ja võib-olla veel viiskümmend tundi ma oleksin sellel end visanud.
Enamikus lastes ei jää enamus lastesse olulist 10%, mis on kogunenud, kogunenud palju ekstra, maitsestatud vastumeelsus ja ahastus.
Seda ma mõtlen, kui ütlen, et enamik kooliprogrammide sisu ei vasta õpilaste vajadustele. Ta pole seal nende jaoks. See on ainult sellepärast, et tööstusajastu kool oli mugav õpetada kõigile samamoodi, sõjaväe-tööstuskompleksi jaoks häid insenere ja edu neile, kes "läksid", et õigustada kõigi teiste kannatusi.
Nõue "kõik ja kõik, mida tuleb teada" peaks toimuma ainult silmakirjalikult. Noh, teate, me teeme prestiižse kooli, valime võistluse jaoks kõige intelligentsemad ja motiveeritumad, ja me saadame neile jumalikult, noor aev kannab palju. Sest nagu inimene, kellel pole seda ja seda teadvust, aga nagu mu ema ütles, on "miljon nüanssi." Võta sõdalastest ära "kõik ja nagu peaks" õigust valida ainult "praktikant" lapsed - ja kõik lahkuvad. Kõik ja kõike ei saa õppida ilma vägivalla ja / või jäljendamiseta.
Peamine probleem pole see, et 90% pole vajalik. See on küsimus sellest, kuidas väheaegu kõik keerasid oma elu pea otsa - eelnevalt pole teada, kas see on vajalik. Palju hullem on see, et kõige olulisemad 10% enamikel lastel ei jää nende peasesse, nad on allapanustatavad, kogunenud palju ekstra, maitsestatud hirmus ja ahastuses. Kõik koos on ühendatud üheks arusaamatuks ja häguseks midagi, mida peate ennast enne eksamit lükkama, kannatama, seejärel vabastama.
Kolm neljandikku freshmani humanitaarülikoolidest (ja korralikud kõrgkoolid) ei suuda selgusega selgitada, miks 3 x 4 = 4 x 3. See tähendab, et nad mäletavad teksti multifunktsionaalsete kohtade muutmise kohta, kuid palvega tõestada, et see on pikka aega kinni jäänud. Üle poole on raske seletada, miks on talvel ja suvel. Või miks on võimude lahusus riigis vajalik. Tavalised lastele, kes said KTK-d Mäletati üks tonne kõike, sageli nende tervist ja arengut kahjustades.
Seega, kui me räägime teadmistest, oleks hea, kui kool ei õpetaks palju asju, vaid peamine asi peamistest asjadest. Kuid see tõesti õpetas kõigile mis tahes kättesaadavate vahenditega. Näostes, sõrmedel - nagu sulle meeldib, aga peamised asjad peaksid selgelt kõike mõistma. Mitte lihtne teab ja oskab selgitada ja tõendada teisiti, ei saa kohaldada probleemide lahendamisel eksami, kuid reaalses elus: arvutada suurus, koguste hindamine, võrrelda ja kontrollida fakte, sidusat avaldusega. Samal ajal saab vabanenud palju tunde kulutada sellele, mida inimene on tõesti huvitatud ja mida ta tahab rohkem teada saada. Siin on veel aeg õppida midagi mitte objektidest, vaid enda kohta. Jah, see on kokkusobimatu 17-sajandil loodud klassipõhise süsteemiga. Ja see on kokkusobimatu enamiku tänapäeva õpetajate kvalifikatsiooniga, millest on ainult üks taotlus: ära võtta laste vidinaid ja selgitada neile, et nad peaksid istuma ja kuulama meid. Ja me teeme ainult seda, mida me suudame ja millega oleme harjunud.
Küsimus programmide sisust ja mahust pole üldse kõige olulisem. Kui palju arutelu on hiljuti toimunud: essee kirjutamine - mitte kirjalikult, see on hea KASUTAMINE või halb, vajate elektroonilisi ajakirju või mitte. Kooli pahandab arvukalt formaalseid ja asjatuid "reforme", mis ei luba meid peatada ja tagasi vaadata. Ja on aeg lõpetada, lõhe hariduse ja elu vahel kasvab ja muutub ähvardavaks. On juba väga, väga aeg mõelda olulisematele ja sügavamatele küsimustele, nagu näiteks hariduse eesmärk: kelle jaoks see on, milleks.
Tugeva Nõukogude kooli töös ja tänapäeval "tugeva" lähenemisviisis on hea õpetaja ennekõike teadmiste preester. Siin on suurepärane kirjandus või uimastamisfüüsika, mida inimene armastab ja teab. Ja jüngrid tema jaoks on anumad, kuhu see varandus võib asetada, nii et need kannavad ja lähevad edasi. Et mitte kaotada midagi väärtuslikku teedel, keelake Jumal. Lapsed, kellel on hea suhtumine, on ainult vahend. Mitte Tolstoi romaan on see, mida me lapsega räägime, nii et ta mõistab elu ja ennast paremini ja laps on see, kes peab täiustama Tolstoi romaani suurust.
Hariduse tõeline revolutsioon toimub siis, kui õpilane saab sihtmärgiks. Mitte isegi tema teadmised, oskused ja oskused, vaid ta ise.
Tundub, et sellega pole midagi valesti, sest kool on institutsioon kultuuri edastamiseks elanikkonnale, ühtse keele loomine ühiskonnas, üks kultuuripagas. Kuid see on ühiskonna ja "tugeva" õpetaja vaatevinklist. Ja lapsed tavaliselt ei soovi olla vahendiks. Neile ei meeldi. Ja samal ajal hakkavad nad Tolstoit või füüsikat eemale mitte.
Peale selle ei ole paljudel õpetajatel piisavalt meelelahutust ega kultuuri, et mitte häbistada lapsi, millest ei tule piisavalt ilusaid laevu, mis ei vasta aarde tasemele. (Võtame nüüd haridussüsteemi töötajaid, kelle jaoks ei ole lapsed olulised ega teadmised, vaid ainult selleks, et ülemused oleksid piisavad).
Loomulikult on alati olnud õpetajaid kõikjal, kes ei pannud aardeid lastele, kuid jõudis lapsi, sealhulgas jagada aardeid. Kuid see oli nende isiklik valik, eriala ja nad jäid koolist alati välja. Tänapäeva "optimeeritud" ja bürokraatlikus koolis on neil väga raske. Sellega poolteist aastat ennustused ei sobi kokku.
Kuigi kui me räägime sellest, mis kool oleks lastele, siis on see selleks. Tutvuda lapsega õpetaja ja iseendaga. Ja aarded, muidugi, vaid subjektiivses olukorras, mitte laeva rollis.
Hariduse tõeline revolutsioon toimub siis, kui õpilane saab sihtmärgiks. Mitte isegi tema teadmised, oskused ja oskused, vaid ta ise. Kui ta kavatseb koos oma haridusliini, tema eesmärgid ja eesmärgid. Analüüsige oma tugevusi ja nõrkusi ning õpetage, kuidas ühendada erinevate inimeste tugevused ja tugevused, et nad saavutaksid meeskonnas rohkem. Kuid selleks peate suutma konflikte läbi rääkida ja lahendada ning seda õpetatakse ka.
Koolis, kus laps - eesmärgiks on oluline mitte olla "teha - mitte teha õige - ei ole õige" ja "seda teinud nii, nagu ma tahtsin ja mis takistas teha paremini, ja et läheb teistmoodi teha järgmine kord."
Kui õpilane ei räägi sellest, mida ta peaks, vaid mida ta tahab ja mida ta saab. Kuidas ületada "ei taha" ja kuidas kogemus rike. Kuidas toime tulema kadeduse üle andekamate ja vähem võimekate põlgumusega. Kuidas mitte kartma näidata oma mõtteid ja tööd maailmale, kuidas kriitikat vastu võtta. Temaga arutletakse seda, mida ta praegu loeb või näeb, üle, mida ta oma pea hüüab või purustab, ja mitte seda, mis on nüüd programmi järgi.
Koolis, kus laps - eesmärgiks on oluline mitte olla "tehtud - ei, eks - vale" ja "seda teinud nii, nagu ma tahtsin ja mis takistas teha paremini, ja et läheb teistmoodi teha järgmine kord." Sellises koolis, ilma igasuguste probleemideta, saavad lapsed väga tihedalt üksteise kõrval õppida ja kaasamine ei ole enam petlik sõna, mis kajastaks eelarve majandust. Kuna õpetajad ei kohanda lapsi seadistatud ribal, vaid paneb neid libisemeid ja võtma neid koos iga lapse või iga meeskonnaga - oma. Ja muide, sellisest koolist loomulikult teha rünnakute või kutsuda ise preestrid Suure Teadmised ja kultuuri mõned lapsed innukalt jagada neid oma teenust ja uuritud sadu kordi rohkem kui kohustusliku minimaalse. Ja ülejäänud oleks õigus õlgadele õlgadele õlgadele ja oma äritegevusele üle minna.
Ja isegi sellises koolis saab midagi õpetada hiljem tagasi tulla. Umbes sellest, mida ainult nüüd realiseeris, et ilma selle elu pole veel täielik. Miks mitte õhtul avada uksi täiskasvanutele, kes tahavad lõpuks aru saada, mis seal on nende logaritmidega, või kapten solfeggio?
Kirjutamise ajal oli õudus, sest ta soovis sellises koolis õppida. Ja on paradoksaalne tunne, et ühelt poolt on see kättesaamatus kaugus, teiselt poolt - nagu oleks väga lähedal.
Allikas: ihappymama.ru